在超過(guò)限期將近一個(gè)月之后，截至7月26日，已有83個(gè)中央部門公布三公經(jīng)費(fèi)，還有12個(gè)部門尚未公開。
擠牙膏式的公開，顯示了過(guò)程的艱辛，突破部門利益壁壘極其不易，也體現(xiàn)出到目前為止，對(duì)于包括三公經(jīng)費(fèi)在內(nèi)的財(cái)政體制缺乏透明和公開，更缺乏有效的約束。
目前公開的三公經(jīng)費(fèi)賬目較粗陋，只有2010年的決算與2011年的預(yù)算，極為簡(jiǎn)略，人們獲知的有效信息不多，最多只包括哪個(gè)部門在三公經(jīng)費(fèi)整體壓縮0.4%的基礎(chǔ)上比去年有所上升，哪個(gè)部門公布較早，哪個(gè)部門出國(guó)經(jīng)費(fèi)最多，公車消費(fèi)屢禁不止等。
要從上述信息中得出科學(xué)而準(zhǔn)確的結(jié)論幾乎不可能，一些“清水衙門”的經(jīng)費(fèi)與實(shí)權(quán)部門的經(jīng)費(fèi)不具備可比性，只有把部門具有控制權(quán)的下屬公司的成本收益結(jié)合起來(lái)看，只有列出具體的消費(fèi)次數(shù)、購(gòu)買車輛的臺(tái)數(shù)，才能看出端倪。
對(duì)于不公開或者拖延公開的部門缺乏有效的懲戒手段，是一些部門虛與委蛇的主要原因。去年以來(lái)，作為行政體制改革的重要一環(huán)，公開三公經(jīng)費(fèi)被提上議事日程。今年7月25日~26日，全國(guó)財(cái)政廳(局)長(zhǎng)座談會(huì)在北京舉行，會(huì)議提出了擴(kuò)大公開的范圍，指出落實(shí)好部門預(yù)決算公開的主體責(zé)任，鼓勵(lì)部門進(jìn)一步細(xì)化部門預(yù)決算公開的內(nèi)容。問(wèn)題在于，如果這些部門不報(bào)，或者瞞報(bào)，有什么處置措施？沒有。
財(cái)政部某些滯后于形勢(shì)的規(guī)定為不愿公布者提供了最好的擋箭牌。吳君亮先生諸人致力于推進(jìn)公開財(cái)政體制建設(shè)，今年全國(guó)“兩會(huì)”期間，上書國(guó)務(wù)院，建議移開目前的公共財(cái)政體制中的絆腳石——財(cái)政部于2010年3月1日頒布的《關(guān)于進(jìn)一步做好預(yù)算信息公開工作的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)，這個(gè)《指導(dǎo)意見》對(duì)于公共財(cái)政體制建設(shè)在某些方面十分不利。
首先，對(duì)于建設(shè)公共財(cái)政的重要性認(rèn)識(shí)不清，對(duì)于納稅人的知情權(quán)造成了一定程度的侵害。
《指導(dǎo)意見》第三條(二)款規(guī)定，“對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)公開與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無(wú)關(guān)的預(yù)算信息，可以不予提供?！边@一規(guī)定嚴(yán)重侵犯了公民的基本知情權(quán)。個(gè)人有權(quán)申請(qǐng)預(yù)算信息不是因?yàn)樗?“特殊需要”，而是因?yàn)樗哂忻恳粋€(gè)公民都具有的“一般需要”，他是納稅人，公共預(yù)算與每一個(gè)公民的生產(chǎn)、生活都密切相關(guān)，他有參與管理公共事務(wù)的公民權(quán)利，怎能以沒有“特殊需要”為由否定其知情權(quán)呢？
事實(shí)上，一些地方政府就以保密為名拒絕向納稅人公開財(cái)政信息。1997年國(guó)家保密局會(huì)同財(cái)政部等一些部門，出臺(tái)的《經(jīng)濟(jì)工作中國(guó)家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》指出，財(cái)政年度預(yù)、決算草案及其收支款項(xiàng)的年度執(zhí)行情況，歷年財(cái)政明細(xì)統(tǒng)計(jì)資料等屬于國(guó)家秘密，依照法定程序確定，在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍人員知悉，不得向社會(huì)公開。在2009年廣州市財(cái)政局公開全部預(yù)算后，當(dāng)時(shí)的上海市財(cái)政局答復(fù)要求公開的要求時(shí)表示，上海市2009年度本級(jí)部門預(yù)算屬“國(guó)家機(jī)密”，不能公開。
2010年4月，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任吳曉靈一針見血地指出，“一些地方、部門和單位財(cái)政的管理者明白，如果預(yù)算徹底公開，他們謀求單位和個(gè)人利益的空間也會(huì)縮小，所以就以保密為借口來(lái)推延公共預(yù)算改革。預(yù)算公開改革不是技術(shù)問(wèn)題，而是政治決心問(wèn)題，是敢不敢公開的問(wèn)題”。
沒有預(yù)算公開，就沒有稅收法治原則，更不可能有對(duì)于行政權(quán)力的有效監(jiān)管，其實(shí)質(zhì)是把公眾排除在治理之外，恢復(fù)官管民的傳統(tǒng)非善治社會(huì)。
在《指導(dǎo)意見》中，財(cái)政部有推諉責(zé)任之嫌。
《指導(dǎo)意見》第二條(一)款明確預(yù)算公開主體為 “各級(jí)政府財(cái)政部門負(fù)責(zé)本級(jí)政府總預(yù)算、決算的公開，各部門負(fù)責(zé)本部門預(yù)算、決算的公開?！备骷?jí)政府財(cái)政部門既然已有本級(jí)政府所屬各部門的預(yù)算，財(cái)政部門為何不可以將這些部門預(yù)算統(tǒng)一、集中地對(duì)公眾公開？由財(cái)政部門公開本級(jí)政府部門預(yù)算既符合政府效率的原則，公眾了解和監(jiān)督也方便。
最后，公開的下限使信息過(guò)于粗陋。在《指導(dǎo)意見》的第二條(二)款中，“三要細(xì)化，一般預(yù)算收支預(yù)算表和一般預(yù)算收支決算表的收支項(xiàng)目按照《政府收支分類科目》的收入分類和支出功能分類基本編列到款級(jí)科目”，這一規(guī)定的下限，使公眾根本無(wú)法通過(guò)公開信息了解到實(shí)際內(nèi)容。財(cái)政部門能夠了解到的信息，對(duì)于公眾而言，就是天大的秘密，為什么對(duì)公眾如此不信任？
即便存在種種不盡如人意之處，我們依然要為三公經(jīng)費(fèi)的公開鼓掌，為科技部在4月的率先公開、為審計(jì)署的精確數(shù)據(jù)、為商務(wù)部的及時(shí)解釋鼓掌，并且把眼光投向遲遲未能公開的部門——他們敢于抗命，不畏人言，是權(quán)力過(guò)大，還是過(guò)于害怕不敢拿出手？
