這里的周立波不是寫過(guò)長(zhǎng)篇小說(shuō)《暴風(fēng)驟雨》的已故作家周立波，而是以海派清口正當(dāng)紅的演藝明星周立波。大名鼎鼎，一說(shuō)便知。也許是廢話，作古之人不可能參與當(dāng)下活人的“罵戰(zhàn)”。張生是同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院教授。

　　事發(fā)于“中國(guó)達(dá)人秀”第二季總決賽之后，張生在某報(bào)撰文《周立波在達(dá)人秀上秀出了什么》，批評(píng)“達(dá)人秀”評(píng)委周立波的表現(xiàn)，文中說(shuō)：“他的點(diǎn)評(píng)讓觀眾看到的是他的膚淺的思想和低下的教養(yǎng)?！睉?yīng)該說(shuō)用語(yǔ)夠“貶損”的。要說(shuō)“思想膚淺”，當(dāng)下中國(guó)就是學(xué)者、教授，可稱“思想深刻”者有幾人？何必以此去苛求一個(gè)演藝明星？這“貶損”引來(lái)的是立波先生在微博上的更為“貶損”、“刻薄”的反擊，將本來(lái)可正常探討的文藝批評(píng)，上升為一場(chǎng)“罵戰(zhàn)”。論“斗嘴”的功夫，張生教授遠(yuǎn)不是周立波的對(duì)手。因此所謂“罵戰(zhàn)”是不對(duì)稱的，在周立波的連續(xù)反擊中，張生則成了“沉默的羔羊”。

　　對(duì)“海派清口”，我曾撰文《“海派清口”的文學(xué)元素》給予褒獎(jiǎng)。但對(duì)立波先生在這場(chǎng)“罵戰(zhàn)”中的用語(yǔ)，筆者則不敢恭維。我不反對(duì)“罵”，甚至不反對(duì)“尖刻”，但用語(yǔ)不宜太臟，太臟則讓人產(chǎn)生生理上的惡心。其實(shí)一個(gè)真正充滿自信的藝術(shù)家，是可以笑對(duì)他人刻薄的“貶損”的。魯迅曾“貶損”過(guò)很多人，用語(yǔ)夠尖刻的，如“才子+流氓”、“喪家的資本家的乏走狗”，但并不因此而降低那些人在現(xiàn)代文學(xué)史上的地位；魯迅也曾被很多人“罵”過(guò)“漢奸”、“封建余孽”等，但對(duì)魯迅形象有絲毫影響嗎？“清者自清，濁者自濁”。

　　如果立波先生把“海派清口”中的幽默感移植到這場(chǎng)罵戰(zhàn)中來(lái)，將“罵戰(zhàn)”上升為藝術(shù)，那我對(duì)立波先生就更要刮目相看了。當(dāng)然這需要胸襟、氣度和智慧。