房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的二三線城市終于也要限購(gòu)了。對(duì)此，我并不覺(jué)得意外去年，部分大中城市相繼出臺(tái)樓市限購(gòu)令，我的一位朋友就很肯定地告訴我，不久的將來(lái)也許全國(guó)都會(huì)限購(gòu)：“大中城市限購(gòu)了，各種資本必然會(huì)轉(zhuǎn)戰(zhàn)二三線城市，二三線城市的樓價(jià)炒高了，國(guó)家被迫出手限購(gòu)，這些資本必然會(huì)去一些小縣城的樓市運(yùn)作，國(guó)家又會(huì)出手。也只有走到這一步，這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)式的行政調(diào)控才能收到效果二三線城市的房?jī)r(jià)都這么高了，你還想指望一線城市的房?jī)r(jià)下跌？除非出現(xiàn)一些極端情況，房?jī)r(jià)漲跌其實(shí)全國(guó)一盤(pán)棋。”

　　我當(dāng)時(shí)反問(wèn)道：“為什么這些資本會(huì)始終在樓市中進(jìn)出呢？”他回答說(shuō)：“逐利資本的走向一看大勢(shì)，二看歷史。從大勢(shì)來(lái)看，我國(guó)的GDP相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)都患上了地產(chǎn)依賴(lài)癥。就拿2009年的數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，GDP增長(zhǎng)了8.7%，其中房地產(chǎn)業(yè)就貢獻(xiàn)了4.15%，賣(mài)地肥了財(cái)政，蓋樓拉動(dòng)了GDP，這樣便捷有效的發(fā)展方式最為地方政府所倚重，你覺(jué)得他們短時(shí)期內(nèi)會(huì)改變嗎？從歷史來(lái)看，國(guó)家數(shù)次調(diào)控房地產(chǎn)業(yè)，但樓價(jià)是不是越調(diào)越漲了呢？1998年的亞洲金融風(fēng)暴，2008年的全球金融危機(jī)，政府是不是出臺(tái)了各種政策來(lái)刺激樓市呢？當(dāng)房地產(chǎn)業(yè)幾乎與地方政府休戚與共時(shí)，你說(shuō)那些聰明資本不炒樓又炒什么呢？”

　　記得當(dāng)時(shí)他的有些言辭近乎偏激，我“姑妄聽(tīng)之”。到了今天，我無(wú)奈地發(fā)現(xiàn)，他的預(yù)言已經(jīng)有部分成真。我給他打電話，聊表欽佩之意，他樂(lè)了：“你這小子，這么簡(jiǎn)單的道理你都不懂，哎，該怎么說(shuō)你呢？有閑錢(qián)的話，趕緊去小縣城炒樓，不過(guò)，速度要快，別接最后一棒就行！”

　　放下電話，我感慨：他的預(yù)言會(huì)全部成真嗎？我相信出臺(tái)政策時(shí)相關(guān)部門(mén)經(jīng)過(guò)了慎重考慮，這第二波限購(gòu)令是相關(guān)部門(mén)的“意料中事”還是被迫出手呢？記得第一波限購(gòu)令出臺(tái)后，就是一些非經(jīng)濟(jì)學(xué)科班出身的人士也發(fā)表言論，指出有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由交易原則的限購(gòu)令對(duì)調(diào)控樓價(jià)而言收效甚微，這樣的看法，相關(guān)部門(mén)不會(huì)沒(méi)注意到吧？如果注意到了還繼續(xù)限購(gòu)，是不是真的如我那位朋友所言，房地產(chǎn)業(yè)與地方政府已經(jīng)休戚與共，調(diào)控只能小打小鬧而不能傷筋動(dòng)骨呢？更有言論指出，限購(gòu)解禁后樓價(jià)肯定會(huì)迎來(lái)報(bào)復(fù)性反彈，這樣大概率的事件有關(guān)部門(mén)有沒(méi)有想到應(yīng)對(duì)之策呢？

　　傳統(tǒng)智慧告訴我們，未雨綢繆；出臺(tái)與百姓息息相關(guān)的政策，更要有預(yù)見(jiàn)性。限購(gòu)令既然已經(jīng)出臺(tái)了，它終究也會(huì)有解禁的一天，希望相關(guān)部門(mén)早早應(yīng)對(duì)因?yàn)橄嚓P(guān)部門(mén)被迫出手的那天，往往也就是樓價(jià)高高在上、對(duì)普通工薪階層而言遙不可及的那天。