填海成本每畝20萬(wàn)元，之后上千萬(wàn)元賣(mài)給開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商再以“海景房”為賣(mài)點(diǎn)，每平方米幾萬(wàn)元賣(mài)給購(gòu)房戶(hù)——在國(guó)家勒緊18億畝耕地紅線(xiàn)、加大樓市調(diào)控力度的情況下，當(dāng)前部分沿海城市出現(xiàn)一股“填海建房熱”。

    毫無(wú)疑問(wèn)，如上所述的“填海建房”，展現(xiàn)的并非人類(lèi)偉大智慧(601519,股吧)和創(chuàng)造力的衍生物，而是出于對(duì)暴利貪婪攫取基礎(chǔ)上的盲動(dòng)沖刺。

    一是“填?！痹揪筒环蠂?guó)家政策導(dǎo)向，屬于“擅自妄為”。按當(dāng)前國(guó)家相關(guān)法規(guī)，圍填海形成的土地屬于“未定性的新增土地”，無(wú)需承擔(dān)開(kāi)墾費(fèi)，因而其成本低廉，可以由此轉(zhuǎn)手又轉(zhuǎn)手，利滾利，不知最后誰(shuí)埋單。這說(shuō)明，法律法規(guī)條文的滯后，已在誘使某些人蠢蠢而動(dòng)、鋌而走險(xiǎn)，而地方政府和房地產(chǎn)商默契“合謀”，變國(guó)家的海岸線(xiàn)為肆意改變的曲線(xiàn)，變本屬公共資源的海域?yàn)榀偪衲怖奶幣?，看起?lái)似乎還不會(huì)與民爭(zhēng)利，直接危及社會(huì)穩(wěn)定。但，國(guó)家的海域，又豈可任由誰(shuí)去瞎倒騰、瞎折騰！

    二是擾亂市場(chǎng)秩序，助推房地產(chǎn)亂像?！昂＞胺俊狈€(wěn)固度受潮汐、臺(tái)風(fēng)等影響，且“高濕、高鹽、高溫”，再加上位置偏僻、周邊配套設(shè)施匱乏、交通不便等，其市場(chǎng)前景本利弊各半，但偏離了國(guó)家整體用海規(guī)劃的“虛熱開(kāi)發(fā)”以及房地產(chǎn)商聲嘶力竭的“忽悠”，極大誤導(dǎo)了人們的消費(fèi)趨向，使得此處頓成抗拒?chē)?guó)家調(diào)控的前沿地帶和“價(jià)格高地”。另外，按照國(guó)家海洋局圍填?？偭靠刂埔?guī)劃，今年遼寧圍海造地面積為30平方公里左右，但該省沿海6市規(guī)劃填海造地1000平方公里，竟已超標(biāo)30多倍。這類(lèi)典型惡例如不及時(shí)遏止，“房岸線(xiàn)”隱然成形，國(guó)家“調(diào)控利劍”只能淪為生銹、鈍滯，而莫可奈何。

    三是增大防災(zāi)成本，破壞生態(tài)平衡。一望無(wú)際、空曠怡人的海邊景致，被密匝匝和參差不齊的矗立樓層取代，自然景觀價(jià)值大打折扣，一旦發(fā)生臺(tái)風(fēng)、海嘯等災(zāi)害，后果更不堪設(shè)想。3月11日，日本近海里氏9.0級(jí)地震引發(fā)的巨大海嘯瞬間將十余米高的高樓拍成齏粉，電視畫(huà)面上的這一幕，過(guò)后少有人慮及，但屆時(shí)濱海而建的房屋首當(dāng)其沖將成為遭災(zāi)對(duì)象，則是掩藏在“面朝大海，春暖花開(kāi)”美麗幻景后的殘酷真實(shí)。過(guò)度的圍填造房，還會(huì)加劇海岸侵蝕、造成泥沙淤積，進(jìn)而影響江河泄洪能力和港口航運(yùn)功能。這種毀損，經(jīng)年累月，會(huì)后患無(wú)窮，非經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償所可輕易彌補(bǔ)。

    總之，“填海建房”，勢(shì)如脫韁野馬，但不過(guò)是政績(jī)沖動(dòng)的地方政府與利欲熏心的房地產(chǎn)商合演的一出“雙簧”丑劇，背離了科學(xué)發(fā)展觀和中央關(guān)于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的要求，是一束“惡之花”。其所建，形同于“海市蜃樓”，是一種虛浮的泡沫，亟待國(guó)家各有關(guān)部門(mén)予以重視。

    其解決之策，一應(yīng)慎重規(guī)劃和審批，著重在海岸線(xiàn)上布局海洋高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，對(duì)擅搞房地產(chǎn)漁利自肥者，一律下“禁絕令”；二須切實(shí)增加企業(yè)用海違法代價(jià)，對(duì)“先斬后奏”、“化整為零”等迂回違規(guī)行為，不能僅罰款了事，而應(yīng)果斷繩之以法，如此才能將“填海建房”大聲喝止，讓“海市蜃樓”轟然坍塌。