日前，廣州市物價局針對輿論對年票制合法性的質(zhì)疑作出回應(yīng)，指出廣州車輛年票制不僅有法可依，而且當前也不會取消，有可能在年底前將番禺、南沙、增城、從化、花都也納入年票制。

    針對廣州市年票制涉嫌重復(fù)收費的質(zhì)疑，市物價局相關(guān)負責(zé)人指出：這一點是被誤解了。2008年12月28日，為配合燃油稅改革，國務(wù)院發(fā)布通知，規(guī)定取消公路養(yǎng)路費、航道養(yǎng)護費、公路運輸管理費、公路客貨運附加費、水路運輸管理費、水運客貨運附加費等六項收費，這其中并不包括公路通行費(也就是年票制費用)。針對通知中提出的“逐步有序取消政府還貸二級公路收費”，相關(guān)負責(zé)人回應(yīng)稱：“目前廣州所有收費路橋包括納入年票制的和沒有納入的，都是一級以及一級以上公路和橋梁，因此不適用于此項規(guī)定?！?/P>

    但物價部門的回應(yīng)不僅沒有對“收費公路與非公路收費項目實行捆綁收費的，要立即停止加收或代收，取消捆綁收費行為”的清理要求作出答復(fù)，而且特意回避了年票制“收費公路與非公路收費項目實行捆綁收費”的質(zhì)疑。物價局雖然也承認“年票制畢竟是試行的政策，適用期僅為2年”，但沒有說明為什么“自2003年以來的8年里，年票制曾經(jīng)歷過5次復(fù)審”，就是不按照《行政許可法》的規(guī)定提請進行法規(guī)審議。

    其實，“年票制有法可依”的說法是經(jīng)不起推敲的。我國的公路一直以來都是利用車輛購置稅、車輛使用稅、養(yǎng)路費等專項稅費來建設(shè)和維護的，改革開放以后才開始有“收費公路”一說。直到2003年國務(wù)院才頒布了2004年1月1日起實施的《收費公路管理條例》。即便這樣，也沒有所謂的“收費市政道路管理條例”。

    市政道路是城市的公益設(shè)施，一直以來都是由地方財政建設(shè)和維護，免費提供給市民使用。把市政道路當作公路來貸款建設(shè)，收費還貸；再考慮到市政道路比收費公路多之又多的功能，讓所有的成本都由通行車輛來承擔(dān)，顯然是不合理的。

    簡言之，市政道路屬于城市基本設(shè)施，最突出的特點就是城市不斷隨著市政道路的擴展而延伸。隨著市政道路的延伸，道路兩側(cè)的地價不斷增長。如果作為公路來對待，設(shè)站收費，就必然導(dǎo)致隨著收費公路的設(shè)站位置，產(chǎn)生極大的階梯地價，會造成城市容積率極不合理的分布，這不僅不利于城市的有序發(fā)展，而且會產(chǎn)生交通擁堵等問題。試想，在廣州沒有實行年票制之前，海珠區(qū)的房地產(chǎn)開發(fā)會如此蓬勃嗎？洛溪橋沒有取消收費，華南板塊的房地產(chǎn)發(fā)展會有今天的規(guī)模嗎？因此，即使這些市政道路作為收費公路來建設(shè)，其還貸壓力也絕不應(yīng)該是單由車輛通行費來負擔(dān)。

    市政建設(shè)需要借貸，但是政府舉債，應(yīng)該在程序上要經(jīng)過地方人大的同意，再報上級政府批準，收取的應(yīng)該是城市建設(shè)費，不僅應(yīng)該對通行車輛收費，更應(yīng)該對地價的增值增收附加稅。

    另外，市政道路建設(shè)形成的巨大土地收益，應(yīng)該部分用于市政道路的還貸。以廣州每年巨大的土地收益，用于納入年票制的260億元路橋還貸，絕不應(yīng)只是每年補貼7億—9億元，勉強把利息還個八九成那么不合常理。用每年連利息的一半都不到的年票收入用來還貸，按照這樣的速度，年票制恐怕永無盡頭，而這將會違背《收費公路管理條例》對于政府收費還貸公路收費期限不得超過15年的規(guī)定。

    看來，廣州對路橋收費也同樣“有癮”，上了賊船，要改也難！千萬不要讓外地車到了廣州，看見“歡迎你到廣州來”的牌子，都要在心里加上“交錢”兩個字。